在我们的应用程序中，我们使用Boost库(以及用于网络通信的ASIO)。最近，我们发现如果我们通过同一个套接字从不同线程发送数据，我们的客户端应用程序将接收到垃圾数据。突出问题的小测试:#include#include#includevoidsend_routine(boost::shared_ptrs,charc){std::vectordata(15000,c);data.push_back('\n');for(inti=0;i(newtcp::socket(io_service));socket->connect(*iterator);boost::threadt1(send_r

我正在学习线程，并且找到了一些简单的示例。我希望做的是创建5个线程，每个线程将一个随机数分配给20个int的数组。然后最后有另外5个线程将这个数组重建为一个更大的100大小的int。这是我之前尝试的一些代码。我希望能够通过引用传递数组，但没有成功。任何想法将不胜感激，请记住，我是线程的新手#include#include#include#include#include//#includeusingnamespacestd;voidmyThread(void*dummy);voidmyThread2(void*dummy);intmain(){ofstreammyfile;myfile.

LibAV/FFMpeg线程安全吗？例如。我可以在一个线程中使用AVFormatContext*从一个文件中读取文件，然后通过简单地添加互斥锁在另一个线程中解码读取的数据包，或者库的线程安全性是一种“不知道不关心”类型的交易吗？我知道libav对编码器线程有基本支持，但我正在尝试更多的黑盒类型方法，我将它分成多个线程(源->解码器->过滤器->编码器->接收器)并试图理解复杂性任何对ffmpeg和线程有任何经验并愿意提供与此相关的任何其他信息的人也将不胜感激。 最佳答案 您可以注册自己的锁管理器。ffmpeg库将控制线程安全。例子:

我想知道这种情况是否(线程)安全。有一个线程只推送到一个std::queue。还有另一个线程只从std::queue弹出。由于队列是否为空，线程安全地管理，后面的线程不会弹出失败。你能帮帮我吗？谢谢。 最佳答案 我认为答案是否定的。标准说(§23.2.2/1):Forpurposesofavoidingdataraces(17.6.5.9),implementationsshallconsiderthefollowingfunctionstobeconst:begin,end,rbegin,rend,front,back,data,

我打算实现一个线程池来管理我项目中的线程。我想到的线程池的基本结构是队列，一些线程将任务生成到这个队列中，一些线程池管理的线程正在等待处理这些任务。我认为这是类生产者和消费者问题。但是当我在网上google线程池实现时，我发现那些实现很少使用这种经典模型，所以我的问题是为什么他们不使用这种经典模型，这种模型有什么缺点吗？为什么他们不使用全信号量和空信号量来同步？ 最佳答案 如果您有多个线程在等待一个资源(在本例中为信号量和队列)，那么您正在制造一个瓶颈。即使您有多个工作人员，您也会强制所有任务通过一个队列。从逻辑上讲，如果工作人员通

这个问题在这里已经有了答案:Startthreadwithmemberfunction(5个答案)关闭8年前。我发现了很多关于在类中创建新线程的信息(Passingmemberfunctionstostd::thread)但是否有可能以某种方式执行以下操作:#include#includeusingnamespacestd;classmyClass{public:myClass(){myInt=2;};voidmyFun(){++myInt;}intret_myInt(){returnmyInt;}private:intmyInt;};intmain(void){myClassmyOb

我有一个多线程程序，主线程是第三方(无法更改)和纯C。我的任务是围绕它构建新模块(在C++中)，这些模块部分驻留在其他线程中，需要使用C程序的接口(interface)。基本上只是读取在C线程中存储和更新的一些变量(整数、float，没有什么复杂的)。现在回答我的问题:我如何确保在访问这些变量时不会从C接口(interface)中获取垃圾，因为我无法在读取时使用互斥锁来锁定它。这可能吗？或者写一个float/int无论如何都是原子操作？ 最佳答案 不幸的是，像“写一个float/int[是]原子操作”这样的语句在C或C++中没有很好

我设计了一个C++11线程死锁。这是通过使用两个单独的函数和一个多线程池来实现的。如何修复此示例以避免死锁？我认为解决方案与锁定过程的一致排序有关。#include#include#includestd::mutexkettle;std::mutextap;#defineTHREAD_POOL8voidkettle_tap(){std::coutkettle_lock(kettle);std::couttap_lock(tap);std::couttap_lock(tap);std::coutkettle_lock(kettle);std::cout 最佳答

我的一位同事声称，一旦对象的析构函数调用开始，线程(对象本身的成员)对对象成员的所有访问都是UB。这意味着如果线程正在访问对象的任何其他成员，则在对象的析构函数期间调用std::thread::join是UB。我在“对象生命周期”下简要查看了最新的标准草案，但找不到可以给我结论性答案的内容。是否执行以下代码(onwandbox)引入未定义的行为？阐明此交互的标准部分是什么？structA{atomicx{true};threadt;//Capturing'this'ispartoftheissue.//Theideaisthataccessing'this->x'becomesinva

我有以下功能:voidthreadProc(){for(inti=0;i我正在按以下方式使用它:intmain(){try{std::threadt1(threadProc);t1.join();std::threadt2(threadProc);HANDLEhandle=t2.native_handle();WaitForSingleObject(handle,INFINITE);std::this_thread::sleep_for(std::chrono::milliseconds(5000));std::cout这是输出:thread#21300sayshithread#213